浅析西方园林建筑设计特点 西方园林设计的特点

各位老铁们好，相信很多人对浅析西方园林建筑设计特点都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于浅析西方园林建筑设计特点以及西方园林设计的特点的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录

1. 谁知道东西方古典园林造园手法的区别
2. 浅析苏州园林的布局设计
3. 为什么西方的建筑文化比东方更久远

谁知道东西方古典园林造园手法的区别

人工美与自然美——中、西园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。

人化自然与自然拟人化、既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。黑格尔在他的著作中曾专门论述过自然美的缺陷，因为任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。“美是理念的感性显现”，所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，他理应按照人的意志加以改造，才能达到完美的境地。

中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体现湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。在中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点，即“畅神”。它可以起到沟通审美主体和审美客体之间的作用。从更高的层次上看，还可以通过：“移情”的作用把客体对象人格化。庄子提出"乘物以游心"就是认为物我之间可以相互交融，以致达到物我两忘的境界。因此西方造园的美学思想人化自然而中国则是自然拟人化。

形式美与意境美，由于对自然美的态度不同，反映在造园艺术上的追求便有所侧重了。西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。西方人认为自然美有缺陷，为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。也就是一种形式美。早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金率。罗马时期的维特鲁威在他的论述中也提到了比例、均衡等问题，提出：“比例是美的外貌，是组合细部时适度的关系”。文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括。于是形式美的法则就有了相当的普遍性。它不仅支配着建筑、绘画、雕刻等视觉艺术，甚至对音乐、诗歌等听觉艺术也有很大的影响。因此与建筑有密切关系的园林更是奉之为金科玉律。西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。

中国造园则注重“景”和“情”，景自然也属于物质形态的范畴。但其衡量的标准则要看能否借它来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。这显然不同于西方造园追求的形式美，这种差异主要是因为中国造园的文化背景。古代中国没有专门的造园家，自魏晋南北朝以来，由于文人、画家的介入使中国造园深受绘画、诗词和文学的影响。而诗和画都十分注重于意境的追求，致使中国造园从一开始就带有浓厚的感情色彩。清人王国维说："境非独景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界，故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界"。意境是要靠"悟"才能获取，而"悟"是一种心智活动，"景无情不发，情无景不生"。因此造园的经营要旨就是追求意境。一个好的园林，无论是中国或西方的，都必然会令人赏心悦目，但由于侧重不同，西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。中国造园走的是自然山水远的路子，所追求的是诗画一样的境界。如果说它也十分注重于造景的话，那么它的素材、原形、源泉、灵感等就只能到大自然中去发掘。越是符合自然天性的东西便越包含丰富的意蕴。因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。不但布局千变万化，整体和局部之间却没有严格的从属关系，结构松散，以致没有什么规律性。正所谓“造园无成法”。甚至许多景观却有意识的藏而不露，“曲径通幽处，禅房草木生”，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，“峰会路转，有亭翼然”，这都是极富诗意的境界。

中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。西方园林主从分明，重点突出，各部分关系明确、肯定，边界和空间范围一目了然，空间序列段落分明，给人以秩序井然和清晰明确的印象。主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而但凡规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。另外西方人擅长逻辑思维，对事物习惯于用分析的方法以揭示其本质，这种社会意识形态大大影响了人们的审美习惯和观念。

中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、言外之意、弦外之音，使人们置身其内有扑溯迷离和不可穷尽的幻觉，这自然是中国人的审美习惯和观念使然。和西方人不同，中国人认识事物多借助于直接的体认，认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心智活动，一种内在经验的升华，不可能用推理的方法求得。中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，并借以求得大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体，而无明晰可言。相反，处处使人感到朦胧、含混。在说入世与出世，在诸多西方园林著作中，经常提及上帝为亚当、夏娃建造的伊甸园。《圣经》中所描绘的伊甸园和中国人所幻想的仙山琼阁异曲同工。但随着历史的发展西方园林逐渐摆脱了幻想而一步一步贴近了现实。法国的古典园林最为明显了。王公贵族的园林中经常宴请宾客、开舞会、演戏剧，从而使园林变成了一个人来人往，熙熙攘攘，热闹非凡的露天广厦，丝毫见不到天国乐园的超脱尘世的幻觉，一步一步走到世俗中来。

羡慕神仙生活对中国古代的园林有着深远的影响，秦汉时代的帝王出于对方士的迷信，在营建园林时，总是要开池筑岛，并命名为蓬莱、方丈、瀛洲以象征东海仙山，从此便形成一种"一池三山"的模式。而到了魏晋南北朝，由于残酷的政治斗争，使社会动乱分裂，士大夫阶层为保全性命于乱世，多逃避现实、纵欲享乐、邀游名山大川以寄情山水，甚至过着隐居的生活。这时便滋生出一种消极的出世思想。陶渊明的《桃花园》中便描绘了一种世外桃源的生活。这深深影响到以后的园林。文人雅士每每官场失意或退隐，便营造宅院，以安贫乐道、与世无争而怡然自得。因此与西方园林相比，中国园林只适合少数人玩赏品位，而不象西方园林可以容纳众多人进行公共活动。

中西园林间形成如此大的差异是什么原因导致的呢？这只能从文化背景，特别是哲学、美学思想上来分析。造园艺术和其他艺术一样要受到美学思想的影响，而美学又是在一定的哲学思想体系下成长的。从历史上看，不论是唯物论还是唯心论都十分强调理性对实践的认识作用。公元前六世纪的毕达哥拉斯学派就试图从数量的关系上来寻找美的因素，著名的“黄金分割”最早就是由他们提出的。这种美学思想一直顽强的统治了欧洲几千年之久。她强调整一、秩序、均衡、对称、推崇圆、正方形、直线等。欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的ぁ考试大。

与西方不同，中国古典园林是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。可以说中国园林一直是循着绘画的脉络发展起来的。中国古代没有什么造园理论专著，但绘画理论著作则十分浩瀚。这些绘画理论对于造园起了很多指导作用。画论所遵循的原则莫过于“外师造化，内发心源”。外师造化是指以自然山水为创作的楷模，而内发心源则是强调并非科班的抄袭自然山水，而要经过艺术家的主观感受以粹取其精华ぁ考试大。

除绘画外，诗词也对中国造园艺术影响至深。自古就有诗画同源之说，诗是无形的画，画是有形的诗。诗对于造园的影响也是体现在“缘情”的一面。中国古代园林多由文人画家所营造，不免要反映这些人的气质和情操。这些人作为士大夫阶层无疑反映着当时社会的哲学和伦理道德观念。中国古代哲学“儒、道、佛”的重情义，尊崇自然、逃避现实和追求清净无为的思想汇合一起形成一种文人特有的恬静淡雅的趣味，浪漫飘逸的风度和朴实无华的气质和情操，这也就决定了中国造园的“重情”的美学思想。

总上所述，仅仅只是中西方园林艺术特点的一小部分，还有更多，更精髓的东西等待我们去挖掘，人类千百年来创造的文化内涵博大精深，浩瀚宇宙。而未来世界是属于我们的，未来世界的美也要靠我们去创造了，肩上的担子并不轻。我们更应以积极的心态去迎接这一光荣的使命，任重而道远。

中西方园林比较浅析

摘要：从中西方的园林发展史中来观望中国园林与西方园林的不同点，主要从园林的文化、布局、建筑以及中西方在游览园林过程中的审美差异来突显出中西方园林各自的特点。

关键词：园林文化差异

我国的造圆有着悠久的历史，在世界园林中树立着独特风格，与此同时，在世界园林中，西方园林因其不同的风格也备受观注，二者有共性也有差异。

—、中西方园林文化的共同点

中西方都将美妙的园林看成是人间天堂中国有句名言：“上有天堂，下有苏杭。”如果说杭州是自然风光占去一半的位置的话，那么苏州则大半是人工化的园林了。私家园林已体现了“天堂”的意味，那么皇家园林就更不用说了。这与西方的观念是相似的。因为在英文中“天堂”这个词来自古希腊文的Paradeisos,而这个词又来自于古波斯Pairidaeza,意为“豪华的花园”。“豪华的花园”等于“天堂”，这种观念几乎全人类都是相同的。同时中西方都将园林看做是权力的象征和政治的情感寄托。

二、中西方园林文化的差异

1、世界观的差异

中国人重视整体的和谐，西方人重视分析的差异。中国哲学讲究事物的对立统一，强调人与自然、人与人之间和谐的关系。而西方哲学主张客观世界的独立性，主客观分离，相反而不相成。中国古代的辩证思维较西方发达得多，这种思维方式注重总体观念和对立统一观点。儒道两家都注重从总体来观察事物，注重事物之间的联系。老子、孔子都注重观察事物时的对立面及其相互转化。古代中国人把这种宇宙模式的观念渗透到园林活动中，从而形成一种独特的群体空间艺术。

与西方清晰客观的雄辩相比，中国古代的哲学家大多有道佛之风范，参禅悟道，却始终没有一句明确回答。中国园林正有这种味道，如同中国画写意多于工笔，中国人讲究和谐，“乐者，天地之和也”，因此在造园中也讲究含蕴、深沉、虚幻，尤其是虚实互生，成为中国园林一大特色。西方园林方正严谨，直道轴线，一览无遗。而我国园林讲究“移步换景”，在遮遮掩掩中即使是小园亦可拉出很大景深，其中奥妙正在于藏而不露，言外之意，弦外之音。

2、自然观的差异：

中国哲学传统主流是人与自然和谐，《易传》提出天人协调，其《象传》谓：“裁成天地之道，辅相天地之宜”，又《系辞上》：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。”节制自然须符合它自己的法则，辅助自然应适度，效法自然的造化功能而不过分，并用以成就万物而无欠缺，都是人对自然既进取又维护，适度而和谐，不同又必互动而变化。崇尚自然的思想在中国建筑中首先表现为中国人特殊的审美情趣。平和自然的美学原则，虽然一方面是基于人性的尺度，但与崇尚自然的思想也是密不可分的。例如造园的要旨就是“借景”。“园外有景妙在‘借’，景外有景在于‘时’，花影、树影、云影、风声、鸟语、花香、无形之景，有形之景，交织成曲。”可见，中国传统园林正是巧于斯，妙于斯。明明是人工造山、造水、造园，却又要借花鸟虫鱼、奇山瘦水，制造出“宛若天开，浑如天成”之局面。尤其是江南园林，越是小园越讲究自然之美。白居易在庐山建草堂，赋诗曰“何以洗我耳，屋头飞落泉；何以净我眼，砌下生白莲；左手携一壶，右手擎五弦……倦鸟得茂林，涸鱼还清泉，舍此欲焉往，人间多艰险。”这种中国文人的理想，化为人间烟火，使成了私家园林。即使皇家园林，亦比西方皇家园林有着更多闲情逸趣。

三、中西方园林布局的差异

中西方古典园林在总体布局上的最大区别，在于突出自然风景还是突出筑。以法国宫廷画院为代表的古典主义造园艺术的突出特点，就是在平面构图上很强调园林中部的中轴线，园林内的林荫道、花坛、水池、喷泉、雕像。小建筑物、小广场、放射性的小路等都围绕着这根中轴线，强调这根中轴线来进行布置。在这根中轴线高处的起点上则布置体量高大、严谨对称的建筑物，建筑物控制着轴线，轴线控制着园林，因此建筑物也就控制着花园，花园从属于建筑物。显然，这种园林的基本指导思想来自理性主义，是“强迫自然去接受均称的法则”。

中国的园林则不同。园林建筑既要满足游人观赏自然风景的需要，又要成为被观赏的自然景色中的一个内容。这也就是说，它们兼有观景与点景的双重功能。因此园林建筑要与山、水、植物很好的协调起来。因此在总体布局上，

四、中西方园林建筑的差异

<<人类最初是栖息在树木上和洞穴中的。自从人类建造了房屋后，就远离了风雨蛇兽的侵袭，极大地改善了繁衍生息的条件，这是人类跨入文明史的重要一步。<相当长的时期内，中西园林建筑在相对封闭的系统内各自独立发展，很少有交流的机会，这形成了形态迥异、个性差别极大的东西方建筑。只有到了近现代，随着中西方思想文化、科学技术的交流融合，中西园林建筑不仅与各自传统意义上的建筑大相径庭，而且也更多地趋向于一致性。中国园林建筑中深刻浸润着中国的艺术审美情趣。苏州园林玲珑精致，咫尺之间变幻多重景观，譬如狮子林中的假山曲径，极尽曲折回环之能事。园林中多处体现着虚实、区隔、藏露等，这些原则在中国山水画中都有体现。

园林建筑体现了中国士大夫的思想追求和艺术情趣。传统士大夫奉修齐治平为圭皋，不论是程朱理学，还是陆王心学，都重视正心诚意、修身养性之学，他们涵泳情性，默思玄览，修炼“内宇宙”，在笔墨纸砚则为书画，在草木土石则为园林。他们将广大的宇宙囊括进内心，或者说他们将内心的修养性命做为宇宙中最广大最重要的学问，即把它当做宇宙。中国古代除了李白、徐霞客等寥寥数人，并无太多探险家，大约与士大夫重视“内宇宙”修炼而不重视对“外宇宙”的探索有关。这些反映在建筑上，就表现出内容和形式的华丽、精巧。他们将“内宇宙”又投影在园林建筑上。>

中国园林建筑以木结构为主，宫殿的基座和普通房屋的墙则用夯土；西方园林建筑使用砖的技艺独步天下；欧洲园林建筑的材质则主要是石头。现代学者普遍认为这与各地的自然地理条件相关，但我认为这并不是令人十分信服的解释。多山的中国并不缺少石头，万里长城除了夯土外，即多多使用石材；森林茂密的欧洲也不缺少木材，欧洲最初的园林建筑即经历过伞状树枝棚时期。

东西方民族的文化与性格差异在园林建筑材质上也得到了一定的反映。从整体上来看，西方园林建筑的另一个特点是开放、轩敞、一览无余。这与中国围墙文化的封闭、内敛、深藏不露又形成鲜明的对比。西方园林建筑从正面一个方向即可获取主体印象，庶几可窥得全貌。即使加上草坪、花园，也在开阔之处。中国的宫室建筑要在空中俯瞰的多维审视才可获取整体轮廓，此外大门口还要加上照壁，所以有“庭院深深深几许”的诗句。中国的园林建筑回环、繁复、曲折，决没有西方的草坪、花园来得直接、简约、开敞。中国无论宫室还是园林，一律圈以围墙。西方建筑的围墙在若有若无之间，即使有，也不给人封闭、压抑的感觉。

五、中西方游览园林过程中的审美差异

中西园林由于历史背景和文化传统的不同而风格迥异、各具特色。尽管中国园林有北方皇家园林和江南私家园林之分,且呈现出诸多差异,而西方园林因历史发展不同阶段而有古代、中世纪、文艺复兴园林等不同风格。但从整体上看，中、西方园林由于在不同的哲学、美学思想支配下，其形式、风格差别还是十分鲜明中、西方园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。

既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，理应按照认得意志加以改造，才能达到完美的境地。

中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体认湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。

中西园林是世界艺术宝库中的两大璀璨明珠,由于文化背景,地理环境的不同,走的是两条完全不同的发展轨迹,随着社会的发展,中西文化的交流,融合,中西园林的交融,发展是必然的趋势.只有真正把握住中西园林的差异性,汲取其艺术的精髓,才能科学地继承古典园林的优秀成果,开拓崭新的现代园林新局面。

园林同建筑一样，是与人们日常生活密切相关的艺术门类。世界各地都有形式各样的园林存在。

园林的建造是为了满足人们向往自然、享受自然之美的需要，因此园林的审美功能相比建筑更加突出。

什么是园林呢？园林是经过人力加工过的自然场景，是运用自然因素和人文因素创建的人类生活的境域，是由山水、花木、建筑组合而成的具有诗情画意、供人颐养和游览的综合艺术品。

按照《中国大百科全书》（建造、园林、城市规划分册）中的解释说：园林是在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形(或进一步筑山、叠石、理水)、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作而成的美的自然环境和游憩境域。

园林包括庭园、宅园、小游园、花园、公园、植物园、动物园等。随着园林学科的发展，森林公园、风景名胜区、自然保护区或国家公园的游览区以及疗养胜地都纳入了园林范围。

受传统文化的影响，东西方古典园林有各自不同的审美理想。对待自然美的态度不同，在造园思想和艺术手法上也就有很大不同。

中国古典园林以其独特的造园思想和技术闻名世界。从大处说，五岳名山（泰山、衡山、嵩山、华山和恒山）、黄山以及佛教四大名山（普陀山、峨眉山、五台山和九华山）等经过历代修造经营，都可以算是大型的自然园林了。

人们提到的园林，更多的还是说古典的皇家园林和私家园林。如中国著名的四大古典园林：北京颐和园、承德避暑山庄、苏州的拙政园和留园。

圆明园被誉为“万园之园”和“东方博物馆”。如今圆明园的华丽早已不在，而从颐和园和避暑山庄中，我们仍然可以感受到中国古典皇家园林那宏大的规模，自有金碧辉煌的皇家气派。

中国古典园林的造园艺术，是用人工的力量仿造自然的景色。正所谓“虽由人作，宛自天开。”相对于皇家园林，苏州的私家园林更能体现这一点。

私家园林是中国古代造园艺术中的精华。苏州是我国著名的历史文化名城，因山水秀丽，古典园林妩媚多姿，享有“江南园林甲天下，苏州园林甲江南”之美称。

古城苏州，园林众多。沧浪亭、狮子林、拙政园和留园分别代表着宋、元、明、清四个朝代的艺术风格，被称为苏州“四大名园”，除 网师园、怡园等也颇负盛名。

“意境”是中国园林造园艺术的最高境界。中国园林作品常取富有诗情画意或是历史典故含义的名称，园林景观、建筑与装饰中的匾额、诗词书画作品相映生辉共同营造出具有文化品位的的审美意境。

富有中国特色的亭、台、楼、榭、轩、阁等古代建筑，假山、长廊，花墙、透窗，无不体现出特有的风格。近借、远借、邻借、互借、仰借、俯借、应时而借等借景方法使用，又把水、建筑、植物等景物，移动的游人，甚至日出、日落，云、雨、雪、风，朝阳、明月都融入了园林之中。水中倒影、渔舟唱晚、古寺钟声、鸟唱蝉鸣、残荷夜雨，哪一个不是一幅写意的山水？

日本古典园林，建筑形式学习了中国，但更多的体现了禅宗的思想——枯山水。枯山水是日本脱胎于中国园林的延伸，许多理念便来自禅宗道义，这也与古代大陆文化的传入息息相关。

西方的传统审美观认为，自然美不是最理想的美，必须经过人工的改造才能达到完美。正如法国著名的造园大师勒·诺特所说：“要强迫自然接受均匀的法则。”这也成了西方造园艺术的基本信条。

意大利、法国、英国的造园艺术是西方园林艺术的典型代表。西方园林的造园艺术，完全排斥自然，力求体现出严谨的理性，一丝不苟地按照纯粹的几何结构和数学关系发展。

中西方古典园林造园使用的建筑材料，中国传统建筑以土木为主，西方古典建筑以石质为主。在布局上，中国传统建筑多数是向平面展开的组群布局，而西方古典建筑强调向上挺拔，突出个体建筑。

“决定美和典雅的是比例，必须用数学的方法把它制订成永恒的、稳定的规则”，这就是西方造园艺术的最高审美标准。而中国古典园林的审美标准则是“天人合一”。

综上所述不难看出，如果说中国的古典园林造园手法是“人工模拟自然”，而西方古典园林的造园手法则是“人工改造自然”。

浅析苏州园林的布局设计

苏州园林作为私家园林典范，其布局设计融合功能需求与精神追求，形成独特的空间美学。以下从组合形式、布局手法、空间处理及东西方对比四个层面展开分析：

一、宅与园的组合形式苏州园林与住宅构成不可分割的整体，其位置组合主要有两种形式：

前后布局（前宅后园）常见于大型宅园，前后进深大、占地面积广。例如拙政园、留园、怡园（现住宅部分已不存在），均以住宅为前导，园林为延伸，形成功能与景观的双重扩展。

平行布局（东宅西园）多见于中型宅园，前后进深较小。例如网师园、艺圃，以东西向划分住宅与园林。耦园则因地形特殊，采用住宅居中、东西双园的布局，象征夫妻隐逸归田的心境。

住宅布局特点：

遵循中轴线对称原则，建筑以院落为中心，体现封建礼教与宗法制度。典型实例为网师园住宅部分：坐北朝南，四进院落依次为大厅、轿厢、大厅、花厅，地面与屋顶逐级上升，隐喻世俗地位的攀升。园林布局则追求“天人合一”，以自由、不对称的形式模拟自然山水，与住宅的严谨规整形成对比。二、园林布局形式苏州园林的布局因规模、地形而异，核心手法包括：

景区划分与主次关系大型园林划分为多个区域，每个区域以山、池为中心，形成主题景观。例如拙政园中部：

池南远香堂与池北雪香云蔚亭对视，池东梧竹幽居与池西月到风来亭呼应。

建筑围绕池塘分散布置，但纵向与横向位置对应，构成平衡空间。

空间分割与渗透

利用自然元素（山、水、花木）与人工元素（墙、廊、桥）划分空间。

通过门洞、空窗、花窗实现空间渗透，例如拙政园枇杷园的圆洞门，将远处土山与雪香云蔚亭框入视野，形成层次丰富的对景。

借景与对景

借景：突破园林边界，将外部景观纳入视野。例如拙政园中部梧竹幽居西望北寺塔，使塔影成为园林的一部分。

对景：利用门框、窗框框定远景，形成如画般的构图。例如自枇杷园圆洞门北望雪香云蔚亭，宛如山水画卷。

三、空间处理手法苏州园林通过以下手法增强空间体验：

曲折与层次：路径设计蜿蜒曲折，避免直白，例如廊道转折处设置花窗，使两侧景色相互渗透。对比与变化：建筑形式、大小、色彩形成对比，如拙政园四座对景建筑（远香堂、雪香云蔚亭、梧竹幽居、月到风来亭）形态各异，主次分明。虚实结合：以实景（山、池、建筑）与虚景（光影、倒影、空间）相映成趣，例如池面倒影与实景形成双重景观。四、东西方园林布局对比苏州园林与以凡尔赛宫为代表的欧洲古典园林风格迥异：

苏州园林：

模拟自然，追求“虽由人作，宛自天开”。

布局自由，建筑、山、水、花木形成有机整体。

反映东方哲学中“天人合一”的思想。

凡尔赛宫园林：

整理自然，强调几何对称与人工控制。

建筑、道路、喷泉、花木均按中轴线对称布置。

树木修剪成规则形状，草坪划分成几何图形，体现人对自然的征服。

童旭教授总结：东方园林“像天成”，西方园林“井井有条”，二者分别代表了模拟自然与改造自然的美学观念。

总结苏州园林的布局设计是功能与艺术的完美结合：

住宅部分遵循中轴对称，体现封建礼教；园林部分追求自由灵动，模拟自然山水；空间处理通过分割、渗透、借景等手法，创造“移步换景”的体验；东西方对比凸显了不同文化背景下对自然与人工关系的理解。这种布局不仅满足了居住与游赏的双重需求，更成为中国古典园林“咫尺之内再造乾坤”的典范。

为什么西方的建筑文化比东方更久远

日本和中国的古建筑同出一宗连基本的结构形式都差不多但是日本现代建筑文化程度要稍微领先一些吧他们出了几代的建筑大师把东方的传统文化与现代建筑有机的结合创造了适合本地发展的现代建筑脱离了完全西化的建筑设计的束缚这是比较先进的地方吧中国古代的建筑文化特别是木结构建筑无论是建筑造型或技术都是登峰造极但是现代建筑的发展就不尽如人意了一个是因为木不适合作为现代建筑的材料也就是说我们最擅长的建造方式被推翻了需要重新摸索还有我个人觉得就是没有“融会贯通”还是在搬别人的东西这可能与中国本土的政府管理模式也有关吧批量生产的东西适合 2战后的重建工作现在是战争刚结束？东西方建筑理念的差异中国人历来都是以含蓄为美，这是中国人的美德，也是一种文明，是属于人性的东西。中国艺术则讲究一种意境美，它是朦胧的抒情的，往往更多的是在表达艺术家的主观意识本身，客观事物仅仅是表达的载体，比如诗歌，文字和语言都是载体，而艺术家融入了个人的感情。西方艺术偏重直接去赞美客观事物，他们更关心美的存在形式，偏重表现认识客体，而不在于表现认识的主体‐‐人的情感因素。中西方艺术差异性对中西室内设计的影响1、西方室内设计的特点英国室内装潢杂志的专家认为：90年代以来，居室设计的最大特点是增加空间感。空间是居室的最大财富，室内装潢与设计就是要尽量增加空间容量，居室不仅仅是为了看而设计，更重要的还应该实用，换句话说，就是看上去舒服用起来便当。因此人们不再玩技巧，而是设法让居室变得更加休闲、宽敞与舒适，更为理性实用。眼下，现代居室装饰也崇尚返璞归真，体现出人与物的本来面貌，并显示人们居住环境的特点，这就使设计与工艺手法贴近自然，回归自然，现在人们之所以崇尚自然，是因为在都市中工作生活节奏快，人们精神紧张，而终日身居钢筋水泥森林中，更有压迫感。加之环境污染，人们渴望宁静，向往自然，求得身心得到放松。 2、我国室内设计的特点中国传统建筑室内设计，通常还表现为室内对称的空间形式，在多数的宫殿和厅堂中，梁架、斗拱等都是以其结构和装饰的双重作用成为室内设计表现的一种艺术形象。从装饰上说，大量建筑室内天花藻井、家具、陈设等上面的图案，无不含蓄的表达出喜庆祥和、光耀门楣、长寿多福、家和兴旺之类的期望与祝愿。从空间布局上说，室内除了固定的隔断外，还有移动的屏风、半敞开的罩、博古架等与家具相结合，这些半开半闭的通透的隔断造成含蓄内敛的气氛，中国传统文化有一种藏的精神，都体现在这亦隐亦现之中。建筑层举例子从根本上说，中西方建筑艺术的差异首先来自于材料的不同：传统的西方建筑长期以石头为主体；而传统的东方建筑则一直是以木头为构架的。这种建筑材料的不同，为其各自的建筑艺术提供了不同的可能性。中西建筑形式上的差别，是文化差别的表现，它反映了物质和自然环境的差别，社会结构形态的差别，人的思维方法的差别以及审美境界的差别。 1.建筑材料的不同，体现了中西方物质文化、哲学理念的差异。从建筑材料来看，在现代建筑未产生之前，世界上所有已经发展成熟的建筑体系中，包括属于东方建筑的印度建筑在内，基本上，都是以砖石为主要建筑材料来营造的，属于砖石结构系统。诸如埃及的金字塔，古希腊的神庙，古罗马的斗兽场、输水道，中世纪欧洲的教堂……无一不是用石材筑成，无一不是这部“石头史书”中留下的历史见证。唯有我国古典建筑包括邻近的日本、朝鲜等地区是以木材来做房屋的主要构架，属于木结构系统，因而被誉为“木头的史书”。中西方的建筑对于材料的选择，除由于自然因素不同外，更重要的是由不同文化，不同理念导致的结果，是不同心性在建筑中的普遍反映。西方以狩猎方式为主的原始经济，造就出重物的原始心态。从西方人对石材的肯定，可以看出西方人求智求真的理性精神，在人与自然的关系中强调人是世界的主人，人的力量和智慧能够战胜一切。中国以原始农业为主的经济方式，造就了原始文明中重选择，重采集，重储存的活动方式。由此衍生发展起来的中国传统哲学，所宣扬的是“天人合一”的宇宙观。“天人合一”是对人与自然关系的揭示，自然与人乃息息相通的整体，人是自然界的一个环节，中国人将木材选作基本建材，正是重视了它与生命之亲和关系，重视了它的性状与人生关系的结果。 2.建筑空间的布局不同，反映了中西方制度文化、性格特征的区别。从建筑的空间布局来看，中国建筑是封闭的群体的空间格局，在地面平面铺开。中国无论何种建筑，从住宅到宫殿，几乎都是一个格局，类似于“四合院”模式。中国建筑的美又是一种“集体”的美。例如；北京明清宫殿，明十三陵，曲阜孔庙即是以重重院落相套而构成规模巨大的建筑群，各种建筑前后左右有主有宾合乎规律地排列着，体现了中国古代社会结构形态的内向性特征，宗法思想和礼教制度。与中国相反，西方建筑是开放的单体的空间格局向高空发展。以相近年代建造、扩建的北京故宫和巴黎卢浮宫比较，前者是由数以千计的单个房屋组成的波澜壮阔，气势恢宏的建筑群体，围绕轴线形成一系列院落，平面铺展异常庞大；后者则采用“体量”的向上扩展和垂直叠加，由巨大而富于变化的形体，形成巍然耸立、雄伟壮观的整体。而且，从古希腊古罗马的城邦开始，就广泛地使用柱廊、门窗，增加信息交流及透明度，以外部空间来包围建筑，以突出建筑的实体形象。这与西方人很早就经常通过海上往来互相交往及社会内部实行奴隶民主制有关。古希腊的外向型性格和科学民主的精神不仅影响了古罗马，还影响了整个西方世界。同时，如果说中国建筑占据着地面，那么西方建筑就占领着空间，譬如罗马可里西姆大斗兽场高为 48米，“万神殿”高 43.5米，中世纪的圣索菲亚大教堂，其中央大厅穹窿顶离地达 60米。高文艺复兴建筑中最辉煌的作品圣彼得大教堂， 137米。这庄严雄的建筑物固然反映西方人崇拜神灵的狂热，更多是利用了先进的科学技术成就给人一种奋发向上的精神力量。 3.建筑的发展不同，表现了中西方对革新态度的差别。从建筑发展过程看，中国建筑是保守的。据文献资料可知，中国的建筑形式和所用的材料 3000年不变。与中国不同，西方建筑经常求变，其结构和材料演变得比较急剧。从希腊雅典卫城上出现的第一批神庙起到今天已经 2500余年了，期间整个欧洲古代的建筑形态不断演进、跃变着。从古希腊古典柱式到古罗马的拱券、穹窿顶技术，从哥特建筑的尖券，十字拱和飞扶壁技术到欧洲文艺复兴时代的罗马圣彼得大教堂，无论从形象、比例、装饰和空间布局，都发生了很大变化。这反映了西方人，敢于独辟蹊径，勇于创新的精神。 4.建筑价值的不同，显现中西方审美观念的异殊。从建筑的价值来看，中国的建筑着眼于信息，西方的建筑着眼于实物体。中国古代建筑的结构，不靠计算，不靠定量分析，不用形式逻辑的方法构思，而是靠师傅带徒弟方式，言传手教，靠实践，靠经验。我们对于古代建筑，尤其是唐以前的建筑的认识，多从文献资料上得到信息。历代帝王陵寝和民居皆按风水之说和五行相生相克原理经营。为求得与天地和自然万物和谐，以趋吉避凶，招财纳福，在借山水之势力，聚落建筑座靠大山，面对平川。这种“仰观天文，俯察地理”是中国特有的一种文化。古代希腊的毕达哥拉斯、欧几里得首创的几何美学和数学逻辑，亚里士多德奠基的“整一”和“秩序”的理性主义“和谐美论”，对整个西方文明的结构带来了决定性的影响，一切科学和艺术，它们的道路都被这种理念确定了命运。翻开西方的建筑史，不难发现，西方建筑美的构形意识其实就是几何形体；雅典帕提隆神庙的外形“控制线”为两个正方形；从罗马万神庙的穹顶到地面，恰好可以嵌进一个直径 43.3米的圆球；米兰大教堂的“控制线”是一个正三角形，巴黎凯旋门的立面是一个正方形，其中央拱门和“控制线”则是两个整圆。甚至于象园林绿化、花草树木之类的自然物，经过人工剪修，刻意雕饰，也都呈献出整齐有序的几何图案，它以其超脱自然，驾驭自然的，“人工美”同中国园林那种“虽由人作，宛自天开”的自然情调，形成鲜明的对照。早在 2000年前古罗马奥古斯都时期的建筑理论家维特鲁威就在他的著名《建筑十书》中提出了“适用、坚固、美观”这一经典性的建筑三要素观点，被后人奉为圭臬，世代相传。17世纪初建筑师亨利伍登提出优秀建筑物必须具备三个条件；“坚固、实用和欢愉。”西方人把“坚固”和“实用”作为评价优秀建筑物的第一和第二原则。因而当中国古老的建筑物随着时间的流逝而被毁坏或“烟消云散”的时候，西方古希腊、古罗马、古埃及的建筑依然完好地保存着，用实物体形象演绎着自己的文化。通过对中西方建筑的比较可见出中西方在观念文化上，制度文化，物质文化上的不同。1.中国传统建筑在材料上以木材为主中国古代建筑很早就采用了木架结构的方式。现在保存下来的古建筑绝大部分也是木质结构，即使一些砖筑的佛塔和地下墓室，虽然用的是砖石结构，但他们的外表仍然模仿着木结构的形式，可见木结构在中国古建筑所占的统治地位。木架结构，即采用木柱与木梁构成房屋的骨架，屋顶的重量通过梁架传到立柱，再通过立柱传到地面。墙在房屋的架构中不承、担主要重量，只是隔断作用。所以汉语中有“墙倒屋不塌”“拆东墙补西墙”之说。从大量的木架构的古建筑中，可以看到他们的木构架具有三种基本方式，即抬梁式、穿斗式和井干式。 1）抬梁式结构中国古代建筑木构架的主要形式。这种构架的特点是在柱顶或柱网上的水平铺作层上，沿房屋进深方向架数层叠架的梁，梁逐层缩短，层间垫短柱或木块，最上层梁中间立小柱或三角撑，形成三角形屋架。相邻屋架间，在各层梁的两端和最上层梁中间小柱上架檩，檩间架椽，构成双坡顶房屋的空间骨架。房屋的屋面重量通过椽、檩、梁、柱传到基础（有铺作时，通过它传到柱上）。抬梁式构架至迟在春秋时已经有了。目前所见最早的图像是四川成都出土东汉庭院画像砖。唐代它已发展成熟，并出现了以山西五台佛光寺大殿和山西平顺天台庵正殿为代表的殿堂型和厅堂型两种类型。《营造法式》的大木作部分主要讲的是抬梁式构梁，明确提出较重要建筑的构架有殿堂型、厅堂型两个类型，并用图说明两者的差别。 2）穿斗式结构又称立贴式。穿斗式构架的特点是沿房屋的进深方向按檩数立一排柱，每柱上架一檩，檩上布椽，屋面荷载直接由檩传至柱，不用梁。每檩下有一柱落地，是它的初步形式。根据、房屋的大小，可使用‘三檩三柱一穿’‘五檩五柱三穿’……‘十一檩十一柱五穿’等不同构架。随柱子增多，穿的层数也增多。这种结构的优点是能用较小的料建较大的屋，而且由于柱与穿形成网状，结构牢固，抗风性能好，缺点是屋内柱、枋多，形不成较为开阔的内部空间。穿斗式构架以柱承檩的作法，可能和早期的纵架有一定渊源关系，已有悠久的历史。在汉代画像石中就可以看到汉代穿斗式构架房屋的形象。 3）井干式结构一种不用立柱和大梁的房屋结构。这种结构以圆木或矩形、六角形木料平行向上层层叠置，在转角处木料端部交叉咬合，形成房屋四壁，形如古代井上的木围栏，再在左右两侧壁上立矮柱承脊檩构成房屋。中国商代墓椁中已应用井干式结构，汉墓仍有应用。目前所见最早的井干式房屋的形象和文献都属汉代。在云南晋宁石寨山出土的铜器中就有双坡顶的井干式房屋。《淮南子》中有‘延楼栈道，鸡栖井干’的记载。井干式结构需用大量木材，在绝对尺度和开设门窗上都受很大限制，因此通用程度不如抬梁式构架和穿斗式构架。中国目前只在东北林区、西南山区尚有个别使用这种结构建造的房屋。云南南华井干式结构民居是井干式结构房屋的实例。它有平房和二层楼，平面都是长方形，面阔两间，上覆悬山屋顶。屋顶做法是左右侧壁顶部正中立短柱承脊檩，椽子搭在脊檩和前后檐墙顶的井干木上，房屋进深只有二椽。 2.西方建筑石材为主作为西方古建筑代表的古希腊、罗马帝国，其建筑决大多以石材为主要材料，希腊早期的建筑，同中国一样，也是木构架的，易于腐朽和失火，到公元前 7世纪之末，除了少数用木材之外，已经全用石材建造了。石造的大型庙宇的典型型制是围廊式， 柱子、额枋和檐部的艺术处理基本上决定了庙宇的面貌。希腊建筑艺术的种种改进，也都集中在这些构件的形式、比例和相互组合上。公元前 6世纪，它们已经相当稳定，有了成套的做法，这套做法以后被罗马人称为“柱式”，通常有以下几种柱式：古希腊的多立克柱式、爱奥尼克柱式、克林斯柱式、还有人像柱式；见图古罗马的多里克柱式、爱奥尼克柱式、科林斯柱式、塔司干柱式和组合柱式。中国传统建筑特别注重“线形美”，讲究线条的婉转、流动和节奏韵律，擅长以线造型，以线传情。故中国画无论是绘画工具还是绘画语言，无不与线有关。中国传统建筑采取木质的梁、柱恰恰能适应这种“线”的艺术感染力。故中国传统建筑无论是单体建筑的外轮廓线，还是群体建筑的天际线，都与中国绘画重的勾、描有相同之处。即使在音乐艺术上，如中国传统音乐的京剧，似乎亦可感觉到一种线的流动。西方建筑讲究“体积美”，在古希腊、古罗马自然科学高度发展的历史条件下，人们对于数与几何图形有特别的认识，极其重视表现对象富于逻辑的几何可惜性。美的建筑就是有明确的几何形体与几何比例关系以及确定的数量关系构成的。所以他们往往借助数的组合和几何形来塑造建筑的形式美，而不规则的石块恰恰能满足这一需求。在绘画上，他们追求的是写实艺术，以塑造出物体的体积感、空间感为目的，他们先天有一种征服一切的欲望，好像画的越写实，就是征服了这个事物；在音乐方面，他们的传统音乐讲求声音浑厚，体现着一种“体积感”。 建筑材料的不同也可看出中西的审美情调的不同。木质轻盈、熟软给人以温暖、亲切、的审美情调感受，中国人比较感性，追求的是一种意境，求和睦，重感情的心理；石质阴冷坚硬，给人一冷峻，生硬的感觉，符合西方人的理性、客观求实际。中西方建筑的造型和布局和谐之美中国传统建筑的艺术风格以“和谐”之美为基调。尽管我国先秦时期的建筑也曾有过高台榭、美宫室，气势磅礴、壮丽辉煌的阳刚之美，但随着儒家“中和”思想的影响，汉以后，中国传统建筑这种展现对抗力度的阳刚之美逐步走向“和谐”与含蓄之美。以内封闭的内部空间组合，纡余委曲的建筑序列层次，婉转、舒缓的建筑节奏韵律和凝重、自然的建筑装饰设计，给人以亲切、温馨、安闲、舒适的审美心理感受。在中国传统建筑多数是向平面展开的组群布局，个体服从于整体，追求和谐。正如李泽后先生所言：“中国建筑最大限度的利用了木结构的可能和特点，一开始就不是以单一的独立个别建筑物为目的，而是以空间规模巨大，平面铺开，相互连接和配合的群体建筑为特征的。它重视的是多个建筑之间的平面整体的有机安排。” 2.对抗之力西方古典建筑的艺术风格重在表现人与自然的对抗之美。石头、混凝土等建筑材料的质感生硬、冷峻，理性色彩浓，缺乏人情味。在建筑的形体结构方面，西方古典建筑以夸张的造型和撼人的尺度展示建筑的永恒与崇高，以体现人之伟力。那些精密的几何比例，那些充满张力的穹窿与尖拱，那些傲然屹立的神殿、庙坛，处处皆显示出一种与自然的对立和征服，从而引发人们惊异、亢奋、恐怖、等审美情绪。就连以山水自然之美为题材的园林建筑，亦一反中国式的“天人合一”，而表现天人对立，人定胜天为主题。在西方造园家眼里，自然景物不是模仿对象，而是改造的对象，因而西方古典园林的造景多以体现人工伟力的建筑为主，山水花木不过式建筑的陪衬。并且这里的山水花木亦并非保持自然的生长之态，而被修剪成各式规整的图案。园林的布局，亦按人的意志划分为规则的几何形，表现出古代西方人勇于征服自然的抗争精神。西方古建筑的空间序列采用向高空垂直发展，挺拔向上的形式。同时，西方古典建筑突出建筑个体特性的张扬，横空出世的尖塔楼，孤傲独立的纪念柱处处可见。每一座单位建筑，都不遗余力的表现自己的风格魅力，绝少雷同。这反映了西方传统文化中重视主体意识，强调个体观念。 1制造空间的方法上，西方确立室内空间，墙起重要的作用。首先先通过墙确立空间，上面加顶就像一个盖子，只是一个覆盖物而已。在东方正好相反，屋顶是最重要的建立空间的因素。通过由柱子支撑的屋顶确立空间而后再填充墙。 2）第二个区别在于空间本身的状态。西方世界强调的是积极空间，即发挥建筑物本身作用的内部空间。然而在东方主要强调的却是消极空间即建筑物周围的外部空间。 3）第三个区是于东方的基本建筑原则和风格没有得到充分的发展，而西方的风格却不断进步。在东方，一种建筑风格只是简单的重复。而西方却越来越强调建筑物作为一个独立个体的个性，其结果就是建筑风格和特点的持续改变。日本建筑为何起来了？世界建筑发展大潮中，日本建筑无疑是令人瞩目的。作为经济、文化、科技三者结合的产物，日本当代建筑创造了建筑史上划时代的作品。日本的当代文学、美术、音乐似乎还没有日本当代建筑这样高的成就。中国建筑界一直关注日本建筑界的发展动向，也取得了不少研究成果。马国馨院士的《日本建筑论稿》（中国建筑工业出版社 1999年版）就是这方面的重要著作。《日本建筑论稿》包括《日本建筑文化浅析――吸收与创造》和《日本建筑国际化的第四次浪潮》这些很有分量的长篇论文，还有关于丹下健三、黑川纪章及日本女建筑师的专题研究，还涉及日本的野外博物馆、日本桂离宫及其大修、日本的村山水、赖特和日本等问题，内容十分丰富，显示了作者的渊博学识。本书最吸引人的当然是作者对日本建筑近现代步伐和新时代新发展的精彩论述。马国馨认为：日本有着与众不同的强烈的传统文化，有着固有的独特的建筑观，同时又存在着对外来文化的包容和吸收。在创作方法上，日本存在着多种理论和流派，比如老一辈建筑家村野藤吾就始终和现代建筑保持着一定的距离；丹下健三则一直致力于日本的的现代建筑运动，使之逐渐在日本建筑界占统治地位；矶崎新使用的视觉语言，是在世界的文脉中找出他认为适当的语言；黑川纪章则要在东洋的思想中表现现代日本的主题；安藤忠雄清水混凝土最简洁的质感体现了低技――高手工技术。这些建筑家各有不同的立场和方法，主要观点有三：其一是努力研究和提炼日本的特点，然后用现代的手法来加以实现。其二是追求“无形”的普遍性，也就是如何把日本的精神用一种暧昧的形式来加以表现。其三是一种新的和洋折中的方法，但有时一看就完全是日本的风格，又都只是表层的内容。在实际创作中，日本的建筑家常常在这些观点之间摇摆、彷徨，从中努力寻找新的结合点，寻找一条新的出路。本书论述的“日本建筑国际化”亦是读者感兴趣的问题。80年代后半期到 90年代初，日本出现了前所未有的“泡沫经济”，出现了一时的建筑热潮。国外建筑师尤其欧美建筑师大量涌入日本建筑市场，随之出现了日本建筑国际化的“第四次浪潮”（日本建筑史学家铃木博之语）。马国馨在本书中讨论了日本建筑国际化的第四次浪潮，分析了其中深刻的外部原因和内部原因。从世界级大师到后起之秀，从建筑设计到室内设计，从欧洲到美国，最引人注目的大师如美国的格雷夫斯、埃森曼、屈米、贝聿铭，英国的福斯特、罗杰斯、斯特林，意大利的皮阿诺、罗西，瑞士的波塔等都在日本留下了作品，表明日本已经成为了世界上有数的建筑活动的中心和热点。这次浪潮，如铃木博之认为追求的是一种“同时代性”，即不仅是追求一种异国情调而是和别的国家“现时”同一水准的内容，是日本建筑和外国建筑的“平起平坐”。马国馨则认为从另一个角度来考察，尚没有完全达到“平起平坐”的地步，引进本身就是一种学习，就是要付出一定的代价。这次浪潮将深刻影响到日本建筑界。这种外来建筑文化和日本本土建筑文化之间包含着复杂的内容。他们既有彼此在一定时期内共存的一面，也有产生激烈冲突的一面，由此将引起日本建筑系统整体结构的变化。“他山之石，可以攻玉”。日本建筑界在吸收与创造过程中遇到的问题同样值得中国建筑界思考。在西方建筑文化占主流地位的情况下，日本建筑界作出了有力的回应，日本建筑文化因此成为当代世界建筑的重要组成部分。丹下健三、矶崎新、安藤忠雄等也成为国际知名的建筑家。而中国，虽经过长期的奋斗，但似乎还未能在国际建坛上起主要作用。整个 20世纪，能在世界建筑史上留下名字的中国建筑师恐怕只有戴念慈一人，他是具有保守倾向的古典主义大师（这里的“保守”指一种文化态度，没有贬义）。而力图创造中国现代建筑的建筑师，则因为没能解决世界性的难题而不为国际建坛所关注。追求创新的建筑师，有时却只能落得“勇敢的牺牲”的结局。面对中国建筑的现状，日本建筑的发展应该是值得我们深思的。

文章到此结束，如果本次分享的浅析西方园林建筑设计特点和西方园林设计的特点的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！