中西园林的对比 中西园林对比手抄报

这篇文章给大家聊聊关于中西园林的对比，以及中西园林对比手抄报对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

本文目录

1. 中西方园林的对比
2. 对比英国园林和中国园林的相同点和不同点
3. 中西方园林的异同点论文

中西方园林的对比

中西方由于文化、思想、历史的不同而风格迥异、各具特色，所以中西方的园林就有了可对比性了，下面由我为大家整理的中西方园林的对比，希望对大家有帮助!

中西方园林的对比一必然性/偶然性

西方造园遵循形式美的法则，刻意追求几何图案美，必然呈现出一种几何制的关系，诸如轴线对称、均衡以及确定的几何形状，如直线、正方形、圆、三角形等的广泛应用。尽管组合变化可以多种多样前变万化，仍有规律可循。西方造园既然刻意追求形式美，就不可能违反形式美的法则，因此园内的各组成要素都不能脱离整体，而必须一某种确定的形状和大小镶嵌在某个确定的部位，于是便显现出一种符合规律的必然性。中国造园走的是自然山水远的路子，所追求的是诗画一样的境界。如果说它也十分注重于造景的话，那么它的素材、原形、源泉、灵感。。。。。。等就只能到大自然中去发掘。越是符合自然天性的东西便越包含丰富的意蕴。因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。不但布局千变万化，整体和局部之间却没有严格的从属关系，结构松散，以致没有什么规律性。正所谓"造园无成法"。甚至许多景观却有意识的藏而不露，"曲径通幽处，禅房草木生"，"山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村"，"峰会路转，有亭翼然"，这都是极富诗意的境界。中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。

中西方园林的对比二从西方哲学发展的历史看，是把美学建立在“维理”的基础上。古希腊的比达哥拉斯学派认为万物最基本的元素是数，著名的“黄金分割”最早就是由这个学派提出来的，这种数字的或几何的审美思想强调整一、次序、平衡对称，推崇圆、正方形等几何图形，企图用一种程式化和规范化的模式来确立美的标准和尺度，深深地影响到园林。同时，西方自然观的发展，是把人与自然分开来认识自然、探索自然规律的，强调人与自然的抗争，强调人工美高于自然美。

中国古代以农业立国，形成了依赖自然、热爱自然、敬畏自然的心态，并深受儒教、道教的影响，崇尚“法师自然”，注重从总体观察事物，注重事物之间的联系，注重观察事物的对立面及其相互转化。这种观点渗透到园林活动中，形成了一种独特的群体空间艺术，力图去模仿自然、再现自然，把人工美与自然美相结合，追求一种人与自然和谐、相融的自然美的园林风格。

中西方园林的对比三人化自然/自然拟人化

既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。黑格尔在他的〈〈美学〉〉中曾专门论述过自然美的缺陷，因为任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。"美是理念的感性显现"，所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，他理应按照认得意志加以改造，才能达到完美的境地。

中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水，于是便借"情"作为中介而体现湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点，即"畅神"。它可以起到沟通审美主体和审美客体之间的作用。从更高的层次上看，还可以通过"移情"的作用把客体对象人格化。庄子提出"乘物以游心"就是认为物我之间可以相互交融，以致达到物我两忘的境界。因此西方造园的美学思想人化自然而中国则是自然拟人化。

中西方园林的对比四由于中国园林追求的是意境美,追求“境生于象外”的艺术境界,以老庄为代表的道家哲学,主张酷爱自然,提倡自然之美、朴素之美,强调自然、自由、自我的思想,反对一切清规戒律,要在自然的无限空间中得以自我心灵的抒发和满足,所表达的是“物与神游,思与境谐”的审美意识。因此,中国的古典园林是以和谐一致、参差不齐、曲径通幽、峰回路转、影影绰绰以及含蓄回味的特点,从而做到“虽由人作,宛自天开”,充分反映了中华民族对于自然美的深刻理解和鉴赏力。西方从柏拉图到法国浪漫派都是以建筑的几何法则和审美思想来规划园林,他们把园林看作是建筑的附属和延伸,形成了几何式的园林风格,布局上有明确的中轴线贯穿全国,讲求绝对的对称,园林中的景物设计都有精确的比例和严整的几何图案,道路笔直而又平坦宽广,园林中的水体和花坛也都是规则的几何形,甚至连树都被修剪得整整齐齐。总之,一切都被纳入到严格的几何制约中去,以及表现为一种人工的创造,表露“人是万物之灵长”的思想和人的自由意志。

从总体风格上看,中国的园林缺少人工造作的物质力量以显示与自然对抗或对自然的征服,相反,总追求与自然的和谐,追求从属于自然,服从于自然,与自然相一致的境界。中国文人的乡居生活与西方中世纪的碉堡里的庄园主颇不相同,更多的是与自然山水的亲近,更多表现出深堂琴趣,柳溪归牧,寒江独钓,风雨归舟⋯⋯的特定的诗情画意,而西方的园林风格展现了人类享受自然,拥有自然,征服自然的思想观念。

对比英国园林和中国园林的相同点和不同点

二者均以大自然为创作的本源，但两者的造园理念和创作手法有着较为明显的区别。 英国园林要钟情于纯自然之美，而以理性、客观的写实，侧重于再现大自然风景的具体实感，其创作手法式原原本本地把大自然的构景要素经过艺术地组合、相应于用地的大小而呈现在人们眼前，审美情感蕴含于被再现的景观总体之中。英国风景式园林不同于中国的居家式园林与欧洲大陆的勒·诺特式园林，探究其自身的历史因素，以及风景园形成的历史、经济、社会、思想因素，可以发现，英式园林的形成有其必然与偶然的原因。同时正是由于这种园林的形成，填补了世界园林史上重要的一笔。造园理念英国自然风景式园林，造园指导思想来源于以培根和洛克为代表的“经验论”，认为美是一种感性经验。 它更加排斥人为之物，强调保持自然的形态，肯特甚至认为“自然讨厌直线”。园林空间也更加整体与大气。但由于它过于追求“天然般景色”，往往源于自然却未必高于自然。又由于过于排斥人工痕迹，因之细部也较粗糙，园林空间略显空洞与单调。钱伯斯(W。chambers)就曾批评它“与普通的旷野几无区别，完全粗俗地抄袭自然”。由以上分析可知，古典园林无论中西，无论是强调师法自然，还是高于自然，其实质都是强调对“自然”的艺术处理。不同之处，仅在于艺术处理的内容、手法和侧重点。可以说，各时期园林在风格上的差异，首先源于不同的自然观，即园林美学中的自然观。现代园林在扬弃古典园林自然观的同时，又有自己新的拓展。这种拓展主要表现在两个方面：第一是由“仿生”自然，向生态自然的拓展。早在1969年，美国宾州大学园林学教授麦克·哈格(Ian McHarg)在其经典名著《设计结合自然》(Design With Nature)中，就提出了综合性的生态规划思想。在现代景观设计中，诸如为保护表土层，不在容易造成土壤侵蚀的陡坡地段建设；保护有生态意义的低湿地与水系；按当地群落进行种植设计；多用乡土树种等基本生态观点与知识，已被设计师理解、掌握和运用。在生态与环境思想的引导下，园林中的一些工程技术措施，例如，为减小迳流峰值的场地雨水滞蓄手段；为两栖生物考虑的自然多样化驳岸工程措施；污水的自然或生物净化技术；为地下水回灌的“生态铺地”等，均带有明显的生态成分英国风景式园林的布景，则类似中国古典园林中的“步移景异”，引导游人从诗意中穿过。一连串画意构图，以不同距离、不同高度、不同角度展开，整体意境宁静而舒远，一派天然牧场般的田园风光。同属不规整的自然式园林，中式是一种写意自然，更富想像力，但不免流于矫揉造作。英国自然风景式园林，则是一种本色自然，更舒展开阔与真切生动，完全没有中国明清私家园林的那种闭锁与沉闷。这也是近代以来，中国私园遭到批评最多的地方。中国古典园林的本意在纳自然万象于咫尺之中。为此，对自然景物必须要有相当程度的抽象，才能体现出自然的韵味。但中国私园中却大量使用巨石大树，致使抽象写意的原旨大大削弱。园林空间之所以局促、迫塞，其根本原因之一，就在于对自然景物的抽象远不如日本那样彻底。至于其他的原因后文将述及。现代园林在全面吸收与继承古典园林成就的基础上，更加开放与自由，艺术手法亦有极大创新。 偏重于整体构图，但极少轴线对称；有时也分区设景，但各景之间流动性更强，界线也更模糊；形态上偏于规整，亦不排斥自然的形态。从整体上说，大景重整体有气势，小景有变化简洁。十八世纪下半叶的欧洲的并没有因为这些争论而少造过自然风致园，与此同时，一股有着浓郁异国情调的“中国风”热潮更是席卷了整个欧洲。许多达官贵人都想在私家的风景园林中增添东万的意蕴，于是都以造中国屋、中国塔、中国亭为时尚；书商们也趁机出版了介绍中国建筑的图书以适应园艺家的需求，不过今天看起来，许多都是出自臆想，有点不伦不类。在这一风潮的影响下，“英中式庭园”在许多国家兴建，可作为一时风尚的见证。欧洲至今仍保留着许多这种园林样式的杰作。比较著名的如钱伯斯参与设计的邱园，园中曾建有中国样式的孔庙、清真寺、岩洞和中国塔等，不过多数今已不存，只剩下中国塔作为园子的标志耸立其间，其蓝本据说是南京报恩寺的琉璃塔。其他国家的英中式庭院还有法国的小特里阿农王后花园、麦莱维勒林园、德国的奥兰宁堡中国园等等。不过这些欧洲园林虽说是受到了中国古典园林的影响，但本质上仍然表达的是西万人对于“自然”和“画意”的理解。漫步其中，我们尽管能找到许多东方的痕迹，总的来说却仍是异国情调的怀想。事实上，英国风景式园林中“如画派”所主张的“如画”，概念上与计成在《园冶》中提到的“宛如画意”是可以互译的，然而英国人却一定要对“如画”的主张诘难一番？我想，这大概就是中西方自然观念上的差异所致。“布朗派”和“如画派”的造园家都面临着同样一个问题:即什么样的园林才能体现一种“自然”的理想状态？而“自然”这个词在英语里，既可以指伟大的造物主，又可以是眼中不完美的视像。如果把“自然”当成造物主，或者更强调这一点，自然本身理论上便应该是完美无缺的。模仿“自然”的“理念”，重视“自然”的秩序和理想，当然就应该能够获得真实地、完美的再现。 如果更多地把“自然”当作“自然物”、“自然界”去理解、他在人们的眼中显然就是不完美的，而绘画通过对自然的提炼和剪裁就达到了一种理想的“自然”状态。 “自然”的两种概念倾向在“布朗派”和“如画派”的争论中却总是纠缠不清。这种情况下，是不是应该模仿绘画必然成为人们争论的焦点。而在中国的造园论中，山水与自然之间的必然联系是被文化传统所规定的，它是造园的前提。中国的山水画是一个远比西方的风景画更伟大的传统。它在知识分子的意识中本来就是要营造一个理想的家园，它的产生就是从道家所谓的“隐逸”的自然家园开始的。 山水画意在中国造园论中的权威是不会被怀疑的，通过表现山水画所描绘的自然画意筑造园林的理想境界便理所当然的成为了经典的文化传统。中国传统园林和18世纪英国风景园都注重自然美，但环境景观却常呈现明显差异。在肯定中国园林对英国风景园的历史影响的同时，以比较的方法深入探讨两者的差异，可以促进学术研究和艺术实践的发展。对园林环境美的追求涉及广泛的文化背景，哲学是其中之一。中国传统哲学和17世纪后的英国经验哲学以不同方式把握自然以及人与自然的关系。与此相关，中国园林追求“天人合一”的象征创意，英国风景园显示肯定客观世界美的朴野。

中西方园林的异同点论文

布局的差异

以法国为代表西方古典园林,布局开敞、道路笔直、景区呈几何形分割,一览无余,给人以扩大、张扬的感受。

中国古典园林的布局特征是于曲径处通幽，看似无规则、实则有矩。如此的空间营构,不仅拓展了有限的空间,而且富于诗性的韵律,给人含蓄、意味深长的审美感受。

建筑的表现手法

在西方园林中，造园师并不只着眼于建筑本身，而具有卓越的全局观念，以植物、水体、地形、建筑及小品等组成一个协调的建筑式的整体。

中国园林建筑是以回环曲折、参差、错落、忽而洞开、忽而幽闭的手法赋予其无限的变化。园林建筑为求得自然美，对于环境的选择极为重视。

对水的运用

在西方园林中，常设置水池、水阶梯、跌水、瀑布、壁泉、喷泉，各种各样的喷泉与雕塑结合，或以喷水的图案花纹优美取胜，还在喷水技巧上作改进，创造了水剧场、水风琴等具有音响效果的水景。

中国园林从水的布局上分两种形式，集中用水特点：整个园林以水池为中心，水池四周环列建筑，从而形成一种向心，内聚的格局，绝大多数均呈不规则形式。分散用水特点：化整为零的方法，把水面分割成了互相连通的若干小块，给人深邃清幽的感觉。

使用雕塑与山石的差异

在西方园林中雕塑十分常见，且造型丰富，姿态各异，多以神祗为主题，或独立或作群像，大多与喷泉、栏杆、立柱、壁龛相结合，瓶饰多以大理石制作，表面饰有图案各异的浮雕。

堆山叠石在我国传统造园艺术中的地位十分重要。凡有园，必有山石，园林中的山石是对自然幽石的艺术摹写，因又常称之为“假山”，它凝聚着造园家的艺术创造，具有传情作用，即“片山有致，寸石生情”。

中西方美学思想的对比

在西方，唯理美学思想统治欧洲达几千年之久，例如秩序强调整一、强调平衡对称，推崇圆、正方形等几何图形，不外是这种美学思想的一种继续和发展，其深深地影响到园林设计中。

中国古典园林则深受绘画、诗歌和文学等其他艺术的影响。经过艺术家的主观感受以萃取精华，但并非以“理性”为基础，完全是创作者感情的倾注； 中国园林还受儒、佛、道三家思想的影响。

中西园林在不同的哲学、美学思想支配下，不管是形式还是风格差别都十分鲜明。

在各种文化互相冲击交融的今天,我们在造园时除弘扬自己的传统文化外，还能更好地吸收和借鉴其他民族的优秀文化成果来充实和提高自己的作品，使整个人类的园林文化更加绚丽多彩。